電子地磅關于《數字指示秤檢定規程》中零點誤差和 e=d 的探討

JJG539-1997《數字指示秤檢定規程》已經實施近20年了，很多從事計量檢定工作的人員對規程的理解仍不十分透徹，比較困惑，現將規程中關于零點誤差和e=d的問題進行探討，以供讀者參考。

一、關于檢定規程中的零點誤差

(1)在計量檢定規程中，5.2.2.1.1條款規定按5.2.4.2來計算零點誤差，而5.2.4.2條款實際中又是描述如何計算“化整前的修正誤差”，且其中直接定義E為零點或接近零點時的誤差，并在所舉的例子中，更是直接給出了該零點誤差等于0.5g(也就是0.1e)，不知這零點誤差是從何而來？其測試過程、規程中沒有明確。

能否這樣理解：“E為零點或接近零點時的誤差”是指沒有零點跟蹤裝置的或是有零點跟蹤裝置的電子秤的零點誤差，有零點跟蹤裝置的要先加10e的砝碼擺脫零點跟蹤后再測試零點誤差，因為有零點跟蹤裝置的電子秤在空載時使用小砝碼會被自動置零，要加放接近零點的砝碼擺脫零點跟蹤，所以10e砝碼zui為合適。零點誤差仍然是采用閃變點法進行，即逐一添加0.1e的小砝碼，直至示值明顯地增加一個e，然后按照E=I+0.5e-△m-m進行計算，I為0或零附近的一個值，m為0或10e。

示例：一臺e=5g的秤，空秤加放砝碼m=50g，示值I=50g，再逐一加放0.5 g小砝碼，共加放4個小砝碼（△m=2g）示值變為I+e=55g。

則化整前示值：P=I+0.5e-△m=50+2.5-1.5=50.5g。

化整前誤差：E=P-m=50.5-50=0.5g。

因為測試的是零點誤差，所以這個E就等于E，E=0.5g。

以上這個零點誤差的測試過程在規程中省略了。

(2)另外，在計量檢定規程中，3.4條款規定：在0≤m≤500范圍內加載或卸載時zui大允許誤差是±0.5e；3.5條款規定：不管稱重結果如何變化，任何一次稱量結果的誤差，應不大于該秤量的zui大允許誤差；而3.10條款規定：置零后，零點偏差對稱量結果的影響應不大于0.25e。這是否與前兩條款規定相矛盾？

能否這樣理解：計量檢定規程中的3.10條款說的僅是檢測置零裝置的準確度，并不是檢測零點的允許誤差，是不一樣的概念。

二、關于檢定規程中的 e=d

電子地磅計量檢定規程中要求：檢定分度值與實際分度值相等，即e=d；級秤zui大檢定分度數不超過10000。但在現實計量檢定或校準工作中，很難滿足，不是e≠d，就是zui大檢定分度數超過10000，這也是一個很常見的現象。如果單從檢定規程上來說，e≠d,或是zui大檢定分度數超過10000，均不是秤，只能是天平，如ACS-30A型電子計重秤（Max=30kg、d=2g、e=10g）e≠d和ACS-D11型電子秤（Max=6kg、d=0.2g）zui大檢定分度數超過了10000，與電子秤的特性不符合，但該計量器具銘牌上標注的是電子計重秤而不是電子天平，如果按電子秤來檢定的話，100%的不合格。

個人觀點如下所述。

查閱法制計量組織（OIML）建議R76 Non-auto-matic weighing instruments《非自動衡器》，3.1.1條款規定：衡器的準確度等級劃分為特種準確度級（ I 級）、準確度級（II級）、準確度級（III級）、準確度級（IIII級）；3.1.2條款規定：不同型號衡器的檢定分度值見表1；3.4條款規定：只有I級與衡器可以配備輔助指示裝置，d≤e≤10d。即，I 級與II級衡器

d≤e≤10d，III級與IIII級衡器：e=d。

JJG539-1997《數字指示秤檢定規程》等效采用法制計量組織（OIML）建議R76 Non-automatic weighing instru-ments《非自動衡器》。JJG1036-2008《電子天平檢定規程》也在引用文獻中闡述該規程在計量性能要求、主要技術指標等方面采用法制計量組織（OIML）建議R76 Non-automatic weigh-ing instruments《非自動衡器》中的相關內容，但它在5.2.2條款中規定d≤e≤10d，與OIML R76《非自動衡器》中3.1.2和3.4條款的規定不符。這就造成了一些衡器生產企業為迎合市場，從自身銷售的需要，將一些本應該作為III級衡器的產品名稱由計價秤或計重秤改為天平，用于貿易結算。這樣對于市場規范和監管造成了混亂。

如果不是我們認知和理解的偏差，規程是需要及時修訂了。隨著稱重技術的快速更新，不免會有些條款的適時性、可操作性差，需要與時俱進、補充完善、修正更新，這樣才能體現出技術法規的性、先進性和指導性，使規程更加科學合理、公正嚴謹、可操作性強。